359 Comments »

Sono molto molto orgoglione!!

Mi sto quasi commuovendo!!!!!!!!!!!!

:) Stamattina persino Linus diceva che l’autoattentato ci poteva stare… che tristezza

Salve.
Rispetto pienamente chi sostiene che l’11 settembre sia stato un attentato islamico, ma vorrei porre la vostra attenzione sul semplice fatto che Taradash non abbia controbbattuto neanche una volta sulle tesi proposte da Chiesa (che tra l’altro non ha esposto le argomentazioni più importanti su cui le tesi complottiste si basano).

Vi consiglio di visitare il sito (attualmente in ristrutturazione ma comunque visitabile) www.luogocomune.net sul quale potete trovare molte informazioni riguardo le tesi del complotto.

Con calma. Così come io che sono “dello schieramento opposto” ho visitato questo sito, spero che anche voi vi documentiate e visitiate il sito da me proposto, con la speranza che possiate dibattere con noi in merito agli attentati dell’11 settembre, argomentando, rispondendo e sostenendo le vostre tesi con fatti e prove di qualsiasi tipo, senza tergiversare come ha fatto Taradash ieri sera.

Saluti.

me lo sono perso, peccato. beh, c’e’ da essere orgogliosi si’.

quanto agli autoattentati: c’e’ ancora qualcuno che puo’ dire in pubblico una cosa del genere ? e giulietto e’ ancora a piede libero ?

@Ele: Linus, poverino…

bel post incidentalmente, ciao - v.

Dove si puo leggere e trovare le foto sulle twins towers?
GRANDE GIULIETTO

Sarà anche stato utile che Tocqueville sia stato citato in Matrix ma non vorrei che vi sfuggisse
il modo con cui è staa affrontata in Matrix di ieri sera l’analisi dell’attentato alle Torri Gemelle.

E’ inammissibile affrontare un tema così importante dando voce alle tesi paranoiche e prive di qualsiasi fondamento del sig. Giulietto Chiesa con il solo contraddittorio di Taradash che, per quanto stimato, non è sembrato in grado di confutare efficacemente il delirio di un personaggio che è risultato anche di un’arroganza e faziosità inusitate.

E’ possibile che non ci fosse la possibilità di invitare o ascoltare telefonicamente giornalisti ben informati sugli Stati Uniti come Gianni Riotta, Maurizio Molinari e Christian Rocca?

E’ possibile che non ci fosse la possibilità di invitare o ascoltare telefonicamente analisti americani che spiegassero il lavoro della commissione d’inchiesta sull’11/09 svolta dalle Istituzioni americane che ha indagato per più di un anno sull’operato di due Presidenti degli Stati Uniti, tutti gli apparati di sicurezza nazionale, tutti i servizi d’intelligence e di cui non sono stati capaci di dare la benché minima informazione?

Con il suo colpevole disservizio Matrix ha comunque ottenuto tre risultati:

1. vanificato la giusta espulsione del neofascista che sedeva tra il pubblico, dando cittadinanza alle tesi negazioniste e del grande complotto amerikano-sionista di Giulietto Chiesa.
2. contribuito ad allontanare la possibilità che l’America riconosca nell’Europa un punto di riferimento serio che li aiuti a commettere il minor numero possibile di errori in una situazione di grave emergenza mondiale quale quella post 11/09.
3. dato una grande mano a chi teorizza che in Italia il pericolo Komunista è reale ed irrisolto.

Io da stamattina sto tempestando di mail il sito di matrix e canale 5 vi invito a stigmatizzare in massa questo esempio di disinformazione.

SGS, K., sono molto orgoglione pure io di tutto questo. I frutti arrivano e arriveranno sempre di più
Eleonora, stai parlando di Linus. Credo che stasera ne discuterà con Fargetta e ne scriveranno un libro. Le loro opinioni a riguardo sono imprescindibili
Daniele Piergiovanni, Taradash ha controbattuto eccome! Ma poi, a controbbattere le assurdità di Chiesa ci sono le immagini - in diretta, non montate - di quel pomeriggio (in Italia) di quasi cinque anni fa. Proprio in questi giorni Usama ha detto di aver scelto lui personalmente gli attentatori.
Si dice che gli ebrei quel giorno fossero stati avvertiti e che nessuno di loro si recò al WTC quella mattina. Peccato che affermiate questo ma non abbiate fatto alcuna ricerca perché sapete benissimo che verreste smentiti immediatamente. E’ tutta fuffa. Bella ’sta parola. Fuffa, fuffa, fuffa
Cmq, adesso passo sul sito che c’ho voglia di farmi due risate. ciao
vfiore, GRAZIE, anche per l’”incidentalmente”

Michele, non mi sembra che sia necessario “confutare” le tesi di qualche svitato. La cosa strana è che gli svitati vengano invitati a dire stronzate solo perché di professione hanno sempre detto stronzate profumatamente pagati da quotidiani poco attenti.

Dove si puo leggere e trovare le foto sulle twins towers?
GRANDE GIULIETTO Commento di Andrea — Maggio 25, 2006

STRANIERO, TU DA QUALE PIANETA ARRIVARE
Michele, t’ha risposto bene Harry. Chiunque, non solo Taradash, si sarebbe trovato in enorme difficoltà nel controbbattere quelle idiozie. C’era solo da rimanere sbigottiti di fronte a cotanta scemenza. Certo che Mentana, per quanto voglia apparire imparziale, non può mettersi a dare conto alle tesi strampalate di Chiesa. Mah.

Appunto io me la prendo con Mentana e vorrei che gli fosse chiaro che un “professionista2 non mette in piedi un programma di cisì basso livello informativo mettendoi in imbarazzo Taradash come chiunque altro avesse partecipato.

Premessa

1 - Il 28 Luglio del 1945, un bombardiere B-25 (quelli grossi per capirci) si perse nella nebbia, e si schiantò al 79° piano dell’Empire State Building. 14 morti, e danni stimati intorno al milione di dollari. Ma l’edificio è giunto intatto ai giorni nostri.

2 - Il 14 Febbraio 1975, un grave incendio si sviluppò tra il 9° e il 14° piano della Torre Nord del World Trade Center. New York Times: “L’incendio fu lo stimolo per un minuzioso esame delle torri e per la conseguente decisione di istallare i sistemi anti-incendio”

3 - Il 4 Maggio 1988 un grattacelo di 62 piani a Los Angeles bruciò per 3 ore e l’incendio interessò 4 piani. Non è crollato.

4 - Il 23 Febbraio 1991, un grattacielo di 38 piani a Philadelphia, costruito nel 1973, bruciò per più di 19 ore con incendi estesi per 8 piani. Non è crollato.

5 - Il 17 Ottobre 2004, un grattacielo di 56 piani in Venezuela, costruito nel 1976, bruciò per più di 17 ore e l’incendio devastò 26 piani, arrivando perfino al tetto. Indovina? Non è crollato.

6 - Il 12 Febbraio 2005, il Windsor Building a Madrid, una torre di 32 piani con struttura in cemento armato, è bruciata per quasi 24 ore, stradicando completamente gli ultimi 10 piani dell’edificio. Anche se quei 10 piani crollarono, il resto dell’edificio rimase in piedi.

7 - 11 Settembre 2001, 2 grattacieli di 110 piani, ultimati nel 1973 bruciano rispettivamente per 56 minuti e 103 minuti, su 4 piani, prima di crollare completamente a terra.

Come è possibile?

Esamina come erano costruite le torri gemelle.

Le Twin Towers erano composte da 200.000 tonnellate di acciaio e 552.500 metri cubi di cemento, 103 ascensori, 43,600 finestre, 60.000 tonnellate di sistemi di condizionamento ed un’antenna televisiva di 110 metri.

Il nucleo di ciascuna torre era di 27 x 41 metri, comprensivi di 47 colonne rettangolari in acciaio, di 1 metro x 40 cm di spessore.

E 37.854 litri di kerosene buttano giù due palazzi del genere?

Il secondo aereo ha colpito la torre sud tra il 78° e l’82° piano alle 9:03 colpendo lo spigolo a sud-est, quindi il grosso del carburante è esploso all’esterno in una voluminosa palla di fuoco.

Tuttavia questa torre è crollata per prima, anche se la Torre Nord era stata colpita in pieno e stava bruciando da 18 minuti in più.

Il concetto espresso dal fisico nel video che anche tu hai visto dovrebbe esserti chiaro: T=Radice quadrata di [2xDistanza [m]/9.81]

La torre sud era alta 415 metri.

T= Radice di [2×415/9,81]= 9,2 secondi.

Le Twin tower sono venute giù ad una velocità prossima a quella di caduta libera.

200.000 tonnellate di acciaio si sono infrante in sezioni non più lunghe di pochi metri.
552.500 metri cubi di cemento polverizzati.
Migliaia di vite annientate all’istante.

Spiegami come questa signora possa aggrapparsi ad una struttura che si fonde per la temperatura elevatissima.

Le proprietà dell’acciaio

http://www.luogocomune.net/site/modules/91…c1e2/ironBo.jpg

Da Luogocomune.net

Ma indipendentemente da come si sia sviluppato l’incendio, l’acciaio fonde a 1535° C e non uno di meno, e lì dentro non può certo esserci mai stata quella temperatura (nemmeno al momento dell’esplosione, che si può valutare al massimo sugli 800° C, e solo per pochi secondi). Non si spiegherebbe altrimenti come per saldarlo sia necessaria una potente fiamma ossidrica, se bastasse qualche bidone di kerosene per renderlo molle come cioccolata.

L’acciaio inoltre è noto per dissipare calore ad una velocità impressionante - stacchi la fiamma e dopo pochi secondi lo puoi toccare - e diventa quindi ancora più imbarazzante suggerire che si sia mollificato “piano piano”, nel tempo, per poi cedere del tutto.

Ma se anche per assurdo volessimo supporre che ciò sia accaduto, resta del tutto impensabile che il semplice peso delle macerie, dal punto di frattura in su, abbia potuto trascinare verso i basso il resto della torre, con tanto di piloni di supporto, quando erano proprio quei piloni a reggere comodamente la torre fino ad un secondo prima. L’esempio sotto è fatto con una pigna di piatti, che poggiano uno sull’ altro.

(IMG:http://www.luogocomune.net/site/modules/91…e2/dish760o.jpg)

Supponiamo che, per un qualunque motivo, venga a cedere una serie di piatti verso i due terzi dell’altezza (2). A quel punto, tutto quello che c’è al di sopra automaticamente crolla (3), ma da lì in giù non dovrebbe succedere niente di catastrofico (4). Che la massa di detriti cada all’esterno, infatti, o che cada tutta su sè stessa, peserà sempre e comunque quello che pesava già prima, e la parte inferiore, che non è stata in nessun modo danneggiata, dovrebbe essere perfettamente in grado di continuare a sostenerla (5).

Qualcuno ha parlato di “effetto pancake”, suggerendo che sia stato il peso dei vari strati di pavimento, che cadevano l’uno sull’altro, a trascinare con sè il resto della torre. A parte che è difficile pensare ad un progetto in cui basterebbe il crollo di un paio di piani per portarsi via l’intera torre, ma non dimentichiamoci che, a differenza dei piatti, le Torri avevano al centro la struttura portante in piloni d’acciaio. E quindi in qualunque caso, anche volendo accettare l’ “effetto pancake”, nulla al mondo avrebbe mai spostato di un solo millimetro quei piloni. Al massimo, avrebbero dovuto venir “denudati” dai piani in successiva caduta (tipo “pelle di salame”), restando però perfettamente in piedi, come delle lunghe dita nude puntate verso il cielo (6).

Mentre l’intera massa di cui erano costituite le torri, compresi i piloni d’acciaio nella loro lunghezza totale, si è completamente polverizzata e dissolta in una nuvola di finissima cenere, che ha prima inseguito centinaia di cittadini terrorizzati, per poi depositarsi a ricoprire l’intera punta Sud di Manhattan.

Non è rimasto un solo blocco di cemento intero, nè un solo metro di quei mastodontici piloni d’acciaio.

Quello sotto invece è un pezzo della gabbia esterna, anch’essa di acciaio, che come vedete necessita, per essere tagliato, della stessa fiamma ossidrica che lo aveva saldato.

Vi ho portato qualche documentazione così che possiate rispondere e dimostrarci che quello che diciamo è falso.

Saluti.

Una delle grandi conquiste della civiltà è aver codificato delle regole per un sano e onesto contraddittorio. La prima regola per affrontare un qualsiasi argomento è sapere quantomeno di cosa si sta parlando.
L’affermazione poc’anzi riportata
(”E’ inammissibile affrontare un tema così importante dando voce alle tesi paranoiche e prive di qualsiasi fondamento del sig. Giulietto Chiesa … un personaggio che è risultato anche di un’arroganza e faziosità inusitate.”)
prova la mancanza di argomentazioni forti contro le TESI esposte da Giulietto Chiesa. Quale motivo spinge ad attaccare il personaggio, invece delle parole dette dallo stesso? Tale errore dialettico mi pare la riprova di una carenza di fatti a sostegno della propria opinione.
Qui mi fermo. Non vorrei, anche se le cose da dire sono tante, continuare questo post “sul piede di guerra”, in quanto ritengo sia inutile. Mi preme maggiormente sottolineare la mole delle vittime dovute (direttamente o indirettamente) ai fatti dell’11/09. Da quel giorno, volenti o nolenti, le notre vite sono cambiate: tutti noi, spero, vogliamo sapere perchè. Pertanto, prima di criticare “ad mentulam” i complottisti, conosceteli, informatevi sulle loro “strampalate” tesi, così al prossimo dibattito potreste esserci voi (al posto di Taradash).
Purtroppo, dai vostri post emerge una desolante mancanza di obiettività (il minimo sindacale). Nessuno vuole obbligare nessuno a cambiare la propria posizione, ma solo richiedere un minimo di informazione, questo si. Se si vogliono dibattiti corretti (Taradash ieri ha fatto 4 o 5 osservazioni da querela su Giulietto Chiesa). Per farvi un minimo di idee (invece di ripetere pedissequamente quanto affermato da Taradash), leggete cosa ne pensa chi ha opinioni diverse (non è ideologia, sono fatti), cosi come le regole democratiche suggerirebbero… www.luogocomune.net. Non è difficile, abbiatene la volontà…

Non ho visto la puntata, ma non ho difficoltà ad immaginare quale sortilegio di cazzate abbia propinato Chiesa.
Del resto l’anno scorso, in occasione dello tsunami, internet pullulava di messaggi demenziali i quali affermavano che era stato causato da una esplosione nucleare segreta, ovviamente degli USA, fatta apposta per devastare quelle aree asiatiche.
Sì, non c’è limite alla fantasia degli imbecilli.
Coraggio

MicheleE’ giustificabile con la par-condicio visto che ci troviamo a pochi giorni dalle elezioni amministrative ed è ancora vigente? Certo, in questo caso sarebbe stato opportuno rinviare la puntata su questo argomento.
Daniele Piergiovanni, il tuo commento è finito in moderazione non a causa delle stronzate - qui se ne leggono e se ne scrivono quotidianamente - ma perché contiene dei link. Te l’ho pubblicato per farti capire che CI PIACE FARCI DUE RISATE. ciao

Salve a tutti,ho visto matrix ieri è mi è sembrato molto superficiale nel dibattere un argomento cosi complesso, premetto che nn sono schierato verso nessuno, ma devo notare che è un errore confondere il popolo americano con chi detiene il potere, come in qualunque altro paese chi comanda bada a i suoi interessi e non a quelli della gente, la sola differenza e che in un regime totalitario per le decisioni non c’è bisogno del consenso popolare, in una “democrazia” bisogna invece condizionare l’opinione pubblica, visto che per leggittimare il potere c’è quella seccatura del voto, ma una volta espletato,i potenti di turno possono ricominciare a prenderci tutti in giro…….

Ognuno ha le sue idee…
C’è chi si informa e usa il cervello
e chi si mangia la pappetta precotta e premasticata…

Con tutto il rispetto

il world trade center 7 è stato demolito con gli esplosivi. è stato imbombato prima. basta guardare i filmati.

nessun aereo si è schiantato contro il pentagono, è una manovra impossibile. basta guardare i dati tecnici e la mappa.

questi sono (solo alcuni dei) fatti.

tu puoi non accettare questi fatti perchè ti sconvolgono l’esistenza e ti costringono a ripensare tutto quello in cui hai creduto e - forse - in cui credi ancora.

ma questi sono i fatti, e che tu sia pronto ad accettarli oppure no, restano scolpiti nella storia, e non si possono cambiare.

prima li accetti, prima ti rassereni.

buona esistenza

F.C.

Scusate se ho violato qualche regola (postando dei link da quello che ho capito).

Chiedo scusa per aver ignorato una regola che non ho letto.

Comunque, spero che qualcuno oltre a dire sono tutte scemenze possa controbbattere in modo serio a ciò che ho scritto.

Giano, basta recarsi in una qualsiasi facoltà di Scienze politiche per sentire i cretinetti fumati riempirsi la bocca con ’ste stronzate. Poi, alla prima domanda banale, ti cadono. Coraggio!
Marco Zonta, ma stiamo ancora a discutere sull’11 settembre? Vedi che a Hiroshima furono gli stessi giapponesi a lanciarsi la bomba; e gli ebrei… gli ebrei si recarono spontaneamente nei campi di concentramento per farsi qualche settimana di villeggiatura. Ma va là.
E’ proprio quella di Chiesa la pappetta pronta e premasticata intrisa di odio antiamericano e antiebraico e fatta a posta per gli(in)utili imbecilli. ciao

Vi consiglio una bella lettura che smentisce una per una tutte le vostre boi…ehm, tesi:
http://sulterrorismo.splinder.com/

Buona lettura!
ciao

Le tesi dei cospirazionisti non hanno niente a che vedere con le tesi dei fondamentalisti islamici che dicono che gli ebrei non si trovavano nelle torri gemelle il giorno 11 settembre 2001.

Le tesi dei cospirazionisti non hanno niente a che vedere con tutti gli altri eventi che hanno coinvolto drammaticamente la popolazione ebraica.

Continuate a non rispondere alle nostre argomentazioni

Continuate a dire “state dicendo fesserie”, “siete dei cretini”, “ancora che stiamo a discutere dell’undici settembre?” “vuoi vedere che gli ebrei si ono usccisi da soli”, ma ancora non rispondete alle nostre domande.

Penso che non faccia altro che giovare a tutti voi (e anche a noi perchè no?) che voi rispondiate a con argomentazioni valide alle nostre tesi.

Giulietto Chiesa è :deputato del Parlamento europeo,
vicepresidente della Commissione per il commercio internazionale; membro della Commissione per la cultura e l’istruzione; della Sottocommissione per la sicurezza e la difesa; della Delegazione alla commissione di cooperazione parlamentare UE-Russia; della Delegazione alle commissioni di cooperazione parlamentare UE-Kazakistan, UE-Kirghizistan e UE-Uzbekistan e per le relazioni con il Tagikistan, il Turkmenistan e la Mongolia.

Perchè,mi chiedo,non dovrei ascoltare quello che ha da dire?

Daniele Piergiovanni, ma ti bevi certe cavolate senza manco pensare?

“L’acciaio inoltre è noto per dissipare calore ad una velocità impressionante - stacchi la fiamma e dopo pochi secondi lo puoi toccare ”

Sì, va bene. Vuoi fare una prova con un pezzo di acciaio incandescente? La mano ce la metti tu però.

si parla, si parla, e poi ancora si parla…

ma vi siete mai informati veramente sui fatti? si parla di fascisti, di filoislamici, ma sapete che ci sono milioni di americani che non credono alla versione ufficiale?

io vorrei spiegato alcune cose da voi, 1) dov’è l’aereo sul pentagono? voi l’avete visto? eppure c’erano centinaia di telecamere!!! e non trovate la scusa che le immagini non possono essere fatte vedere perchè quello è un luogo di sicurezza!!!
2) perchè è crollato il terzo edificio nonostante non fosse stato colpito da nessun aereo? la versione ufficiale dice che è stato buttato giù, cioè sono state messe delle cariche esplosive, in mezzo tutto quel casino, e fatto demolire alle 17:30 di quell’11 settembre. come è possibile? solitamente ci vogliono giorni di preparazione per demolire un edificio (vedi punta perotti).

Voi non vi fate mai queste domande vero? credete a tutto quello che vi viene detto, siete perfetti, Bush, Berlusconi, Cuffaro, hanno bisogno di voi, vi si può dire qualsiasi cosa tanto voi gli credereste, se vi dicessero che gli asini volano voi gli credereste, se vi dicessero che saddam ha le armi di distruazione di massa voi gli credereste…

Però, che strano… facendo una mia piccola analisi, andando sul sito del FMI ho notato una cosa particolare, ho visto la curva del Pil degli Stati Uniti negli ultimi cento anni, casualmente ogni volta che questa economia entrava in recessione gli USA facevano una guerra… sapete quando è iniziata la recessione negli USA??? nel MARZO DEL 2001!!!

ma state tranquilli, non credete a queste cose, a queste casualità, noi siamo comunisti, fascisti, nazisti, antiamericani, arabi, palestinesi, siamo il male.. siamo noi a buttare il fosforo bianco sulle persone innocenti, siamo noi a rapire le persone, siamo noi a fare le guerre ed uccidere le persone senza motivo…

A tutti voi che parlate.. parlate.. parlate… e che siete guidati da una profonda ignoranza farei una cosa sola, vi prenderei, voi e le vostre famiglie, vi porterei in iraq, a baghdad, dopodichè prenderei una famiglia irachena e la metterei al posto dove vivevate voi, vi farei stare a voi sotto le bombe… poi vorrei vedere se credete a meno alla versione ufficiale!!!

vorrei fare ancora una precisazione, sono venuto a vedere questo sito perchè citato da taradash,e noto purtroppo che nn si discosta dal suo modo di ragionare , anzichè discutere sui fatti ironizza e da del imbecille a chi nn la pensa come lui, questa è la coseguenza di quando ci si schiera da una parte ed invece di ragionare con la propria testa si segue quelle che sono le direttive dei propri “leader”; bisognerebbe ripensare completamente ai modelli che seguiamo e cercare nuove ipotesi di democrazia……

Bravi, chiudete gli occhi slacciatevi la cintura….
in posizione pigrecomezzi!!! E…
Zak!

salve a tutti.

sinceramente :
non riesco proprio a capire chi sostiene che taradash
abbia parlato bene .
chiesa poteva parlare meglio per le sue idee secondo me ma taradash ha dato un triste spettacolo.

lo spettacolo di chi invece che andare al cuore dell’argomento non solo salta subito alle conclusioni (chi è il responsabile dell’attentato dell 11 settembre) ma lo motiva con sentimenti di comunismo,fascismo negazionismo dell’olocausto …

ma che c’entra scusate?

taradash non ha detto nulla di nulla ,si è limitato ad attacare nel piu puerile ,disordinato e stereotipato dei modi.

mentana ha detto di voler piu che capire cosa è successo quel giorno(quindi da per scontato la correttezza della tesi ufficiale) ha detto di voler dare voce alle insistenti teorie del complotto nate dietro il 911.
ora sinceramente questa è una ipocrisia perchè nei fatti ha proposto un montaggio scandaloso di loose change quando aveva a disposizione un montaggio di massimo mazzucco che gli ha fornito un video che poi lui all’ultimo ha deciso di non mandare in onda. cosa avrebbe fatto vedere mentana se non per la maggior parte filmati che confermerebbero la versione ufficiale .

ognuno può pensarla come vuole però quando si discute è necessaria l’onestà intellettuale cosa che non mi pare a matrix sia stata di casa.

Suggerisco di attaccare la lingua sul fondo della pentola con cui si è cotto il minestrone. “Dopo pochi secondi” dice. Bene, facciamo che Daniele attacca la lingua 15 secondi dopo aver spento il fuoco. Poi ci viene a raccontare e a illuminarci sulle verità omesse dagli americani.

E alloooora! Adesso che m’avete linkato pure su Luogocomun(ista) siamo a posto! Vi giuro, ho la faccia sbigottita che aveva Taradash ieri sera.
ciao Mauro, ho uno zio orafo, adesso vado a farmi dare il libro sulla fusione dei metalli e faccio l’esperimento. Ovviamente cerco un comunista, negazionista, antiamericano, antisemita e antioccidentale che sarà sicuramente disponibile a metterci la mano.
Il problema che in Italia, a seconda degli avvenimenti, ci si sente tutti: CT della nazionale, giudici, politici, opinionisti, velisti, pallanuotisti e adesso pure FISICI Ahahahaha!

Caro StarSailor rispondo volentieri al tuo invito a visitare il sito da te linkato (ma i link si possono mettere o no?).

Il sito mette in mostra un immagine fatta dal moderatore che spiega come il nuovo video del pentagono non sia manomesso.

Mostra come le due telecamere abbiano ripreso fotogrammi uno dopo l’altro e non fotogrammi sincronizzati.

Ciò è falso in quanto anche la telecamera che riprendeva precedentemente aveva gli stessi frame della telecamera ‘nuova’. E’ possibile vederlo andando a cercare i filmati su qualsiasi sito vogliate. Bisogna armarsi solo di buona volontà.

Inoltre il sito da te fornito non spiega come mai la CIA non abbia rilasciato i video di tutte le telecamere che sono posizionate in cima ai lati del pentagono. Vi sono anche altre telecamere posizionate su alcuni palazzi vicini al Pentagono. Come mai sono state sequestrate? (vedi le testimonianze che puoi trovare su vari siti e filmati)

Inoltre il sito da te proposto non fornisce spiegazioni riguardo:

- Come possa un boeing fare una manovra simile.
- Come possa un boeing liquefarsi e scomparrire dentro un edificio.
- Come le finestre del pentagono attigue al buco di 5 metri non si siano rotte.
- Come le bobbine sul prato siano intatte.
- Come il prato non sia distrutto minimamente dall’impatto con l’aereo.
Come possa l’aereo essersi vaporizzato nel pentagono e allo stesso tempo creare un ulteriore foro di uscita di 5 m.
- Come è possibile che i motori di titanio e acciaio si siano vaporizzati e non abbiano neanche creato un danno alla facciata. (faccio notare che nel video della commissione del 911, quella ufficiale per intenderci, la simulazione tridimensionale dell’aereo che impatta contro il pentagono manca della rappresentazione dei motori sulle ali che sono stati appositamente dimenticati)
- Come è possibile che la facciata colpita sia stata proprio quella che era stat ristrutturata poco tempo fa contro attacchi di questo tipo?
- Come è possibile che non ci siano rottami di un boeing ma di rottami corrispondenti a un aereo molto più piccolo (combaciate i pezzi ritrovati con quelli di un boeing 757 e vedrete che non combaciano minimamente)?
- Come mai l’aereo vaporizza ma i cadaveri li hanno identificati (ma ricordo che non sosno mai stati restituiti ai familiari…)?
- Come mai l’aereo avrebbe dovuto fare quel giro particolare prima di arrivare su quella specifica facciata del pentagono invece di impattare su quella dove si trovava il ministro della difesa americano?

Sarei lieto di avere delle risposte anche tramite il rimando a altri siti che rispondo a queste domande. =]

Harry, come Rezzonico: “Potevo rimanere offeso…”

Forse non è chiaro ai cospirazionisti che i risultati sull’attentato dell ‘11/09 sono contenuti nell’indagine della commissione d’inchiesta sull’11/09 svolta dalle Istituzioni americane che ha indagato sull’operato di due Presidenti degli Stati Uniti (Clinton e Bush), tutti gli apparati di sicurezza nazionale, tutti i servizi d’intelligence.
La Commissione era composta principalmente da membri dll’opposizione democratica.
L’america è quel paese che ha una classe di giornalisti in grado di smascherare il watergate, l’irangate ecc. ecc.
Quello che Vi si chiede è analizzare i risultati della Commissione Americana e eventualmente confutare gli atti ufficiali non costruire sterili teoremi per paragoni o verosimiglianze.

Daniele aspetta che ho la mia alabarda spaziale d’acciaio sul fuoco e devo trovare un luogocomunista pronto a fare l’esperimento. Mi dici per la precisione quanti secondi devono passare dopo che la tolgo dal fuoco?

Faccio notare come nessuno mi abbia portato finora dati che dimostrino le falsità che sto dicendo.

Invecde di consigliarmi di attaccare la lingua su una pentola, potete trovare informazioni che dimostrino che dico una scemenza? grazie.

(ovviamente quando ho scritto che “stacchi la fiamma e dopo pochi secondi puoi mettere la mano” non intendo dire che la fiamma l’ho tenuta accesa per 3 ore. Mi pareva ovvio.)

L’Irangate è stato smentito dagli stessi giornalisti del NY Times che l’aveno smascherato. Perdonami. Opposizione democratica? E Clinton che è? Vedi che non sai manco quello che dici?
Peccato che la commissione d’inchiesta è arrivata alle tesi diametralmente opposte a quelle farlocche che sostieni tu. Quando dovete dare valore alle vostre fandonie parlate di Istituzioni. Io c’ho un amico all’università che è un Istituzione, ora lo consulto!
Cmq, mi spiace non poter rimanere a parlare con voi. Grazie per la bella mattinata piena di risate a crepapelle che mi avete regalato. A buon rendere. ciao

nota per michele: moggi era della juve, ti pare che le altre squadre nn lo avrebbero denunciato se si fosse comportato illegamente….;se una cosa stupida come il calcio era corrotta, figurati quando parliamo del governo di una super potenza se non ci possono essere delle collusioni con l’ “opposizione” democratica,ripeto il potere nn ha colore quello che conta per lui è comandare in spregio del suo popolo, aprite un po gli occhi se potete……..

No, Daniele, non 3 ore, facciamo un minuto. Però usa “qualche bidone di kerosene” (come si dice nel tuo “paper”) per accendere il fuoco sotto la pentola.

“L’Irangate è stato smentito dagli stessi giornalisti del NY Times che l’aveno smascherato. Perdonami. Opposizione democratica? E Clinton che è? Vedi che non sai manco quello che dici?”

Ma chi stai rispondendo?

Perchè non rispondi alle mie domande?

E comunque Michele mi sembra che stesse sostenendo le vostre tesi no? (ti sei accorto che stavi rispondendo a Michele e non a me giusto?)

non mi ritengo un ‘cospirazionista’, però mi sembra evidente che nella documentazione video e spiegazioni ufficiali ci siano molte-perlomeno-omissioni.
in fondo, senza dover fare supposizioni di ‘plot’ di vario genere, il punto è l’accertamento dei fatti, al di là di quello che ciascuno ci può vedere oltre.
se no diventa comodo dire “sono stronzate, ci facciamo due risate”.

una domanda banalissima che però mi faccio lo stesso è questa: ma è mai possibile che il nuovo filmato sul pentagono sia stato reso pubblico nel solo ora nel 2006?
Fra

Ciao pischellozzo…vedo che si danno un gran daffare qui nel dare ragione alla ‘mummia di Stalin’ (Chiesa!!!non so dove l’ho letto stamane, ma è troppo vero…). Forse è bene dare un’occhiata anche ad un sito di una persona per niente in odore di ‘centrodestrismo’ ma Bibbia di tutti i netsurfer, come attivissimo…
http://attivissimo.blogspot.com/2006/05/911-grillo-e-chiesa-scendono-in-campo.html

L’ho visto anch’io Star tanto di dormire da me non se ne parla, quando l’ho sentiti nominare TV mi sono sentito veramente orgoglioso.

Buongiorno a tutti,
se può essere utile io stò seguendo questa vicenda dal 2002, e cioè da quando uscì il libro di Meyssan. Fino ad un anno e mezzo fa ero non scettico, di più, sulle teorie cospirazioniste, tenuto conto poi che di cospirazionismo gli States sono ammalati cronici: riescono a trovare cospirazioni anche se il loro cane piscia nell’aiuola anzichè presso un albero.
Però, e prendo lo spunto dal sig Chiesa, esistono anche dei fatti che vanno analizzati singolarmente e dettagliatamente.
Se è già difficile ingoiare che sul Pentagono non c’è andato un aereo, non ha senso spostare il tiro sulle torri gemelle, dove le ipotesi sono maggiori dei riscontri obiettivi.
L’evento 11/9 va visto come un insieme nei 4 episodi chiave (Pentagono-Torre Nord-Torre Sud-United 93). Se è evidente che il l’amministrazione Bush non vuole chiarire l’episodio Pentagono, allora perchè io, per esempio, devo essere considerato cospirazionista?
Perchè di tutte le telecamere presenti sul sito, ce ne mostrano i filmati di due registrazioni a distanza di 5 anni)( o meglio: FOTOGRAMMI…hai visto mai si vedesse qualcosa)

Su luogocomune.net trovi la risposta ad attivissimo. =] Sei in ritardo

Scherzo.

Non capisco perchè usate certi toni nei miei confronti. Non sono un ‘nemico’. Vorrei solo discutere con voi dell’argomento. Pacificamente.

=]

> Non capisco perchè usate certi toni nei miei
> confronti. Non sono un ‘nemico’. Vorrei solo
> discutere con voi dell’argomento. Pacificamente.

daniele tu sei un nemico a tutti gli effetti.
un nemico dei loro schemi, delle loro certezze.

gli fai scricchiolare e vacillare i muri che si sono costruiti intorno a sè, e questo inevitabilmente li rende aggressivi.

non c’e’ molto su cui confrontarsi: basta guardare la mole di documentazione disponibile senza pregiudizi.
da lì a rendersi conto che sono 5 anni che ci prendono per il culo con questa storia del terrorismo, il passo è breve.

ma forse non si vuole vedere i fatti perchè è più sicuro restare legati alle proprie certezze, come un cane alla catena. un pezzo di pane e una ciotola piena d’acqua fresca ogni giorno non mancheranno.

anche questo è un modo di vivere.

lo rispetto ma non lo condivido.

saluti felici

FC

Invece di ironizzare e di divagare parlando dell’olocausto, innegabile, potrebbe documentarsi, come ha fatto Chiesa e tantissimi altri , giornalisti tecnici, professionisti di varie discipline e cercare di capire i fatti. Sono stato un pilota per trent’anni e posso dire che un aereo che entra in uno stabile fà più danni di quanto ci è stato mostrato (si vada a vedere l’incidente del B747 che cadde su un palazzo in Olanda).Nel caso di Washington dove sono finiti i motori? E i carrelli?Perchè 40.000litri di kerosene hanno provocato un cosi piccolo incendio? Perchè gli aerei che centrano le torri gemelle lasciano la loro impronta sulla facciata e a Washington no?.
In fondo vorrei ricordarte J.F.Kennedy e il caso Ustica con risultati ufficiali così diversi dalla realtà.Non so se c’è stato complotto ma non ci deve essere ironia. Si esaminino i fatti.
Osvaldo.

“gli fai scricchiolare e vacillare i muri”

Ti sbagli, secondo il settimo principio della psicodinamica, i muri non vacillano a meno che non siano sottoposti a un petardo del Mossad.

Continuate a fare ironia e a non rispondere.

PERCHE’?

guarda Michele che il rapporto ufficiale è pieno di errori, omissioni (tipo non aver indagato su chi ha speculato in borsa sui titoli delle compagnie aeree coinvolte nell’attentato PRIMA dell’11/9) e contraddizioni.
Se vuoi c’è un elenco qui
http://luogocomune.dyndns.org/site/modules/911/index.php?filename=911/griffin/911omiss.html
http://luogocomune.dyndns.org/site/modules/911/index.php?filename=911/griffin/griffin1.html
(visto che i link ai siti che fanno a comodo voi li mettete, dovete lasciare anche questo. o forse si mettono solo quelli che vi danno ragione?)
Tanto è vero che il comitato dei parenti delle vittime ha fatto un elenco di domande relative all’attentato alle quali nè le autorità usa nè il rapporto ufficiale hanno mai risposto.
http://www.911independentcommission.org/questions.html
Rovesciamo la questione: perchè il governo, che ha il dovere di tutelare la sicurezza dei cittadini, non ha mai risposto a queste domande?
e comunque non posso fare a meno di constatare che l’unica contestazione portata alle decine di fatti di Piergiovanni è che l’acciaio resta caldo dopo aver preso fuoco….
fosse una partita di baseball a questo punto avreste dovuto chiedere l’abbandono per manifesta inferiorità….

> Ti sbagli, secondo il settimo principio della
> psicodinamica, i muri non vacillano a meno che non
> siano sottoposti a un petardo del Mossad.
>

ridi ridi

documentati, poi vediamo se ridi ancora.

ma tanto non ti documenterai mai perchè parti dal presupposto che sono tutte cazzate..

perchè sono in malafede ecco perchè…sanno benissimo che non hanno detto la verita, ma appartengono a uno schieramento politico, e quindi per forza sono faziosi…….

Qualche considerazione ingegneristica…
1) non serve raggiungere la temperatura di fusione perchè un palazzo in acciaio crolli; tutti i materiali metallici hanno una temperatura di esercizio oltre la quale le caratteristiche meccaniche peggiorano considerevolmente: diminuisce il modulo elastico, diminuisce il limite di snervamento, diminuisce il valore a rottura. Di conseguenza aumentano le deformazioni, tendenzialmente di passa da campo elastico a campo plastico etc etc etc…
2) Oltre al fuoco c’è da considerare l’effetto dell’urto. Un Boeign 767 pesa NON a pieno carico circa 80000 kg un 757 circa 65000 ton (sto su valori non a pieno carico, anzi a vuoto. Diciamo che la velocità di impatto fosse poco superiore alla velocità di stallo con flap estesi… cautelativamente diciamo circa 250 km/h (pari a 70 m/s circa). L’energia che la struttura ha dovuto sopportare nell’urto è pari all’energia cinetica del velivolo 1/2mv^2 pari a 196MJ per il 767 e 147 MJ per il 757…

solo per dire che la questione non è un semplice incendio e non ho così semplicistica perchè qui entra in gioco la dinamica di una struttura soggetta a sollecitazioni non standard. VI è inoltre il concetto di “stabilità” di una struttura che deformazioni finite e non più piccolissime posso condizionare molto significativamente…

comunque tutte le considerazioni soprariportate da Daniele sono ingegneristicamente… come dire fuffa!

Ora vado a lavorare percheè queste teorie di complotto lasciano i tempo che trovano

Amaryllide, i commenti che contengo link finiscono in moderazione e hanno bisogno di essere approvati per evitare lo spam. E come vedi, il tuo l’ho approvato!
Continuate a non rispondere a Harry che ha posto una questione di vitale importanza.
, io mi sono sentito tanto orgoglioso ieri sera da coricarmi alle 3.00 per scrivere ’ste quattro righe. Il sacrificio alla lunga paga! ciao
Inyqua, Chiesa c’aveva pure l’accento russo. Ossignore, vuoi vedere non è morto e che si tratta di una cospirazione da parte degli USA?

Sono deluso da questo blog, e penso che di fronte all’ironia di coloro che credono nella versione ufficiale, che non solo non vogliono discutere, ma neanche si documentano per controbattere le possibili lacune dei cospirazionisti, sia inutile discutere.
Peccato.
Buongiorno a tutti

Su luogocomune tra poco la risposta di Paolo Attivissimo (l’autore del blog da voi proposto, insomma uno che sostiene le vostre tesi).

Spero vogliate partecipare al dibattito.

Come vedete io per primo non ho problemi a parlare con chi non la pensa come me.

Se volete posso darvi siti dove viene argomentata la tesi opposta alla nostra.

Perchè nascondersi dietro i “siete solo buffoni” quando si può discutere?

Questi sono alcuni siti dove potete trovare informazioni di liberali e conservatori come voi (tra parentesi io stesso ho alcune posizioni conservatrici e non ho votato assolutamente il governo che è attualmente in carica…giusto per far cadere qualche pregiudizio).

http://screwloosechange.blogspot.com/
http://www.911myths.com/
http://www.geocities.com/debunking911/index.htm

Sono tre siti dove viene contestata la tesi della cospirazione. Vi invito a leggerli. Poi leggete le nostre risposte sui vari siti.

;)

Mi sto interessando da poche settimane all’argomento. Io ho cambiato idea. Francamente le tesi e le dimostrazioni di questi “cospirazionisti” mi hanno fatto riflettere e cambiare idea sugli (auto)attentati.
E noto in molti siti questa gran differenza tra “cospirazionisti” e sostenitori della versione ufficiale: i primi cercano continuamente il dialogo, la discussione delle falle nella versione ufficiale, cercano spiegazioni. I secondi non fanno altro che dire quanto siamo stupidi senza mai controbattere in maniera costruttiva senza voler nemmeno prendere in esame tante verita.

Ohibò, mi spiace di averti deluso Salvatore Quartullo!
SGS, solo FUFFA! E vedi che c’è la prova che Roberto Baggio sbagliò appositamente il rigore contro il Brasile a USA’94. E la CIA ha i documenti. Soltanto che siccome sono dei cospirazionisti se li tengono nascosti.

star sailor mi sa che quando Dio ha distribuito i cervelli ti ha scambiato per un merluzzo……….

L’avevo scritto prima:
Il problema è che in Italia, a seconda degli avvenimenti, ci si sente tutti: CT della nazionale, giudici, politici, opinionisti, velisti, pallanuotisti e adesso pure FISICI e INGEGNERI. E ci si riempie la bocca di tante cazzate che non vanno neppure commentate.

No, ero chiuso in bagno Stefano. Porca miseria. O forse è stata una cospirazione della CIA d’accordo col Vaticano

ragazzi ho capito! star sailor è un agente della cia!!!!!!!

In risposta a SGS che ringrazio per aver risposto in maniera più che esauriente:

1 - Se anche la struttura dei piani coinvolti da incendio fosse ceduta, non credi che i piani sottostanti avrebbero attutito almeno minimamente la caduta? Le torri sono cadute in più o meno 9 secondi. La caduta libera di un oggetto a quell’altezza è la stessa.
Come è possibile?
Inoltre i piloni di acciaio che si trovano al centro della struttura sarebbero dovuti rimanere intatti in quanto non coinvolti direttametne dalla struttura in cemento.

Come mai sono venuti giù in 9 secondi? Come mai sono state scaraventate a decine di metri strutture in acciaio e cemento pesanti tonnellate? Quale forza se non quella di esplosivi può aver scaraventato (ci sono le foto) oggetti così pesanti ad una tale distanza?

2 - C’è un’ampia documentazione PRE11 settembre che dimostra come le torri fossero state costruite a prova di impatto aereo tanto è vero che quando Silverstein affittò poco prima dell’11 settembre le twin towers aveva la copertura dell’assicurazione contro attacchi terroristici.

Ci ha guadagnato una marea di soldi con l’attentato.

Risposte?

Articolo scientifico:
How the airplane wing cut through the exterior columns of the World Trade Center

T. Wierzbicki, and X. Teng

Department of Ocean Engineering, Impact & Crashworthiness Laboratory, Massachusetts Institute of Technology, Room 5-218 77 Massachusetts Avenue, Cambridge, MA 02139-4307, USA

Received 20 April 2002. Available online 11 December 2002.

Abstract
The problem of the airplane wing cutting through the exterior columns of the World Trade Center is treated analytically. The exterior columns are thin-walled box beam made of high strength steel. The complex structure of the airplane is lumped into another box, but it has been found that the equivalent thickness of the box is an order of magnitude larger than the column thickness. The problem can be then modeled as an impact of a rigid mass traveling with the velocity of 240 m/s into a hollow box-like vertical member. The deformation and failure process is very local and is broken into three phases: shearing of the impacting flange; tearing of side webs; and tensile fracture of the rear flange. Using the exact dynamic solution in the membrane deformation mode, the critical impact velocity to fracture the impacted flange was calculated to be 155 m/s for both flat and round impacting mass. Therefore, the wing would easily cut through the outer column. It was also found that the energy absorbed by plastic deformation and fracture of the ill-fated column is only 6.7% of the initial kinetic energy of the wing.

…giusto per dire che la soluzione non è semplice, ma qualcuno ci ha studiato e pubblicato…
l’articolo è dell’International Journal of Impact Engineering.

Vedi che hai capito tutto Stefano??!

come abbia fatto a collassare… mah… hai presente la lattina ci cocacola quando ci metti sopra il piede? Collassa! L’instabilità, tutte le instabilità, creano collassi strutturali non progressivi a differenza delle rotture… in cui il carico “hai il tempo” di ridistribuirsi su altri elementi strutturali e quindi il cedimento è di norma progressivo.
Comunque i fattori in gioco sono molti (parlo solo di quelli ingegneristici) e non si può, ne mai si potrà dire che quei palazzi non potevano crollare!
Anche gli ingegneri di Tahoma beach sostenevano che un semplice venticello non avrebbe mai potuto abbattere il loro ponte… e invece… si sbriciolo per un vento molto inferiore a quello di progetto… misteri della dinamica.

Benissimo SGS!

Ma ammesso che l’aereo abbia divelto le colonne centrali in acciaio, non è materialmente possibile che abbia distrutto quelle nei piani sottostanti giusto?

Non c’è scritto nel rapporto che hai giustamente citato no?

Ora se io costruisco una torre di sabbia e gli do un bel pugno sulla cima, la torre di sabbia non crolla tutta, ma solo la cima si distruggerà.

Se la sabbia si comporta così come può una struttura come quella delle twin towers frantumarsi su se stessa in 9 secondi?

Inoltre: tutte le testimonianze oculari (non parole scritte su internet, ma le testimonianze apparse su cnn e bbc e altre famose enti televisive) che parlano di esplosioni nei piani inferiori e le testimonianze registrate dei pompieri e dei poliziotti?

ahhh dimenticavo prima che quel ponte cadesse c’era un ampia documentazione che sosteneva che quel vento mai avrebbe potuto farlo cadere!

L’esempio della lattina non regge SGS. La lattina la schiacci. Le twin towers non sono state schiacciate ma perforate…alla cima.

ke tristezza sto sito…vabè..ca**i vostri..addio

Il caro Taradash dimostra tutta la sua ignoranza rispondendo a fatti e dati, citati da Chiesa, semplicemnete dicendo non può essere così.
Sono uno studente di architettura, e devo dire che sono molto sorpreso dalla tesi che un colosso del genere, progettato per resistere all’impatto di un boeing 707, sia crollato COMPLETAMENTE, POLVERIZZANDOSI, AFFLOSCIANDOSI SU SE STESSO. Ho l’impressione che una massa di ignoranti si limiti a dire non è possibile, senza sapere un bel niente di scienza delle costruzioni. Propongo per il signor Taradash e per gli utenti di questo sito un bel corso di scienza delle costruzioni.
La teoria del complotto(che lascia perplessi..ma tutto è possibile, visti anche gli avvenimenti successivi) è tutta da dimostrare. Ma è anche tutta da dimostrare la dinamica del crollo, cari signori. Informarsi, invece di chiaccherare.

Il ponte è crollato indiscutibilmente per il vento. Non c’erano altre ragioni capisci? Non c’è qualcosa che ti fa venire il dubbio che non sia stato così.

Il ponte non è un palazzo.

Capisci cosa intendo dire?

Sbagliato anche qui Daniele. Sarebbe così se avessa tagliato a metà i grattacieli, ma così non è stato… è possibilissimo che i carichi andando a terra per altre vie abbiano causato il cedimento. Ripeto quelle torri non erano in condizioni “statiche”, ma soggette a vibrazioni e a temperature non di esercizio. Il castello di sabbia è “pieno”…. i grattacieli no. E’ più simile al paragone un castello di carte. Se ne togli a metà crolla subito tutta la parte sopra… ma spesso anche quella sotto

SGS ha scritto: “1) non serve raggiungere la temperatura di fusione perchè un palazzo in acciaio crolli; tutti i materiali metallici hanno una temperatura di esercizio oltre la quale le caratteristiche meccaniche peggiorano considerevolmente: diminuisce il modulo elastico, diminuisce il limite di snervamento, diminuisce il valore a rottura. Di conseguenza aumentano le deformazioni, tendenzialmente di passa da campo elastico a campo plastico etc etc etc…
2) Oltre al fuoco c’è da considerare l’effetto dell’urto. Un Boeign 767 pesa NON a pieno carico circa 80000 kg un 757 circa 65000 ton (sto su valori non a pieno carico, anzi a vuoto. Diciamo che la velocità di impatto fosse poco superiore alla velocità di stallo con flap estesi… cautelativamente diciamo circa 250 km/h (pari a 70 m/s circa). L’energia che la struttura ha dovuto sopportare nell’urto è pari all’energia cinetica del velivolo 1/2mv^2 pari a 196MJ per il 767 e 147 MJ per il 757…”

Peccato che gli ingegneri che hanno progettato il WTC avessero tenuto conto di tutto questo ed avessero progettato il tutto in modo da far sì che le torri gemelle resistessero non ad uno, ma a più impatti di aerei uno dietro l’altro! Basta guardare i numerosi video delle interviste rilasciate dagli stessi ingegneri, sia prima sia dopo il crollo delle torri. Illuminante quella in cui il progettista che sta gestendo il progetto di rifacimento delle torri dichiara candidamente di non sapere come costruirle diversamente dal passato per renderle in grado di resistere ad impatti aerei.
Il problema di chi crede nella versione ufficiale dei fatti, spesso, è di non essere informato nemmeno su quello che dovrebbe essere l’ABC della questione. Informatevi, così si gioca alla pari…

A tutti i cospirazionisti :

Qualcuno di voi o dei vostri mentori è mai stato sul posto a fare sopralluoghi? Sono mai state fatte indagini sui materiali? Vi domandate come mai i video non sono noti? Domanda stupida, sono ancora sotto segreto processuale. Volete le risposte subito per degli attentati così grossi ed invece siete disposti ad aspettare 30 anni per l’attentato dell’italicus o dell’abbattimento dell’ATI?

Voi fate solo domande, non portate fatti, formule matematiche, prove inconfutabili. Saremo noi a non voler parlare?
E come si fa a rispondere a domande formulate male?

Prima bisogna studiare, diciamo qualche materia di ingegneria. Diciamo tutte le materie fino alla scienza delle costruzioni.

Fatelo e poi tornate qui che avrete le risposte.

Star,
a me Marco Taradash ha fatto rabbia. Non si può andare a discutere con un fazioso come chiesa (che si è fatto fare la plastica per somigliare ai grandi comunisti) senza una preventiva formazione. Ha fatto la figura del pivello e ben gli stà.

Willi s’è suicidato? Nooo!

Bisquì, ma è che davanti a cotante stronzate tutte in una volta in tv chiunque sarebbe rimasto sbigottito!

shevek,
tu che sai tutto mi dici che ordine di grandezza sono 147 MJ e poi mi dimensioni una trave d’acciaio per resistere al taglio di quella grandezza?

GRAZIE!

SGS parliamo di carte in equilibrio precario o di 107 piani in cemento e acciaio?

Inoltre: c’è una documentazione incontrovertibile riguardo i sismografi che hanno registrato una strana scossa PRIMA che le torri crollassero per entrambi i palazzi. SCOSSA==> Crollo.

se fossero crollati di loro, sostengono gli esperti, ci sarebbe stata prima di tutto una mancanza di rilevamento sismico in quanto è irrilevante, inoltre il picco sarebbe stato alla fine e non all’inizio!

Inoltre: c’è un filmato che puoi trovare su internet fatto da un cavalletto. E’ inquadrata una delle torri. Ad un certo punto il tutto vibra. La telecamera sta su cavalletto e vibra! Dopo qualche secondo la torrre crolla.

Dubbi?

Le teste di ehm…banana collaudate e ospiti fissi del Santoropensiero sono tre: Chiesa, Vauro e Strada. Tre come le 3 disGRAZIE: grazia, graziella e grazie al c….
NOn se ne può più di quelle teorie complottare e paranoiche sull’11 settembre, il Mossad, la Cia ecc.
Giulietto Chiesa e gli altri due citati sono perfettamente collaterali agli islamici integralisti. W Taradash!
Nessie

Chiesa detto Stalin (è LUI! identico!) e uno che ha sempre complottato per questo crede che lo facciano pure gli altri. Ciao Nessie

Daniele Piergiovanni,
ce lo spieghi tu visto che sei così ferrato in materia?

A scusa io sono un ingegneruncolo, per capire ho bisogno di dati, non di chiacchiere, me li puoi fornire?

Allora io posso fare tutti un modello, dei calcoli e dire che una struttura regge ad un impatto. I calcoli si basano su un modello, che si basa si ipotesi semplificative della realtà. Le ipotesi su cui si regge il modello si basano sulla mia conoscenza della realtà e tendono a rendere il mio modello il più efficace in un limitato ambito di validità. Se io sbaglio le ipotesi semplificative o il campo di applicabilità il mio modello non simula più la realtà. Questo succede tutti i sacrosanti giorni perchè la realtà è molto più complessa e affascinante di qualunque modello e l’uomo non ha ancora la scienza infusa… non conosce ancora tutto, nemmeno riguardo al comportamento strutturale se non sotto ipotesi molto restrittive.
Il fatto è che quei palazzi, vista anche la dinamica, è poossibilissimo che siano caduti per gli effetti dell’impatto. E’ possibile. Punto.
Nessuno ha mai dimostrare, dopo che è accaduto. che non era possibile, qualcuno ha dimostrato che era possibile. Qui sta il punto.
Quando fu progettato il WTC inoltre gli strumenti di calcolo oggi disponibili erano inammiginabili… e quindi i modelli di calcolo per forza di cose semplificati.

ma siete tutti cosi sicuri che senza l’attentato del 9/11 l’”amministrazione bush padre e figlio” avrebbe potuto attaccare uno stato sovrano come l’iraq senza scatenare le proteste di mezzo mondo ? se bin laden doveva fare un dispetto all’america avrebbe dovuto lasciare le torri intatte……..

ops! dimenticavo che l’iraq era pieno di armi di distruzione di massa………

La velocità di caduta delle torri è incompatibile con la teoria del pancake (che è quella ufficiale, ricordiamolo).
Questo studio dell’ingegnere meccanico July Woods lo chiarisce abbastanza bene (spero venga pubblicato il link):
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/analisi_ingegneristica.htm

Intanto l’unico che risponde alle nostre affermazioni è SGS.

Ma vi leggete? Solo commenti ironici e battutine prive di fondamento.

Noi portiamo pagine e pagine di documentazioni, interviste, video, foto e voi solo “siete dei buffoni” “siete degli integralisti islamici” “comunisti!” (io poi…asdasd)..

Per SGS

Come spieghi la storia dei sismografi, le testimonianze dei giornalisti che stavano lì’ quel giorno, i pompieri, i poliziotti, gli eroi che hanno salvato la gente che stava nelle torri, che dicono di essere stati travolti da varie esplosioni e di aver sentito esplosioni varie prima che crollasse la torre?

Buongiorno a tutti,
scusate se mi intrometto ma volevo farvi qualche domanda per avere un po’ più chiaro il punto di vista delle persone che stanno partecipando a questa discussione.
Premetto che non essendo nè un fisico nè un ingegnere non intendo perdermi nelle questioni tecniche della vicenda per controbattere alla versione complottistica o meno.
Volevo sapere il motivo che spinge i “complottisti” ad insistere sulla questione e cosa al contrario fa liquidare come assurda l’idea dell’auto-attentato a chi invece sostiene il contrario.

Star, scusa ma non posso rimaere a chicchierare da te… mi ha chiamato Bush e mi ha chiesto di studiare come far collassare una piattaforma petrolifica nel Golfo del Messico facendo finta che sia una attentato… il dovere mi chiama

Il link postato da Marco è molto esplicativo.

Buona lettura.

Scusate, ma alcuni commenti finiscono automaticamente in SPAM per via dei link inseriti o di qualche parola (perlopiù inglesi) riconosciuta come spam-word. Abbiate un po’ di pazienza se non vedete apparire il vostro commento e cercate (se potete) di inserire il link nell’apposito spazio sotto al nome onde evitare di finire in moderazione. Questo per rendervi più agevole lo sviluppo della discussione.

Marco,
bella analisi. C’è un però. Non è stato calcolato il crollo dei solai in una struttura metallica. Gli esempi forniti sono tutti su una struttura rigida in calcestruzzo.

Faziosità? Si, se quello è un ingegnere è fazioso, sono so può prendere i calcoli di rottura del calcestruzzo e riportarli sull’acciaio. Quell lavoro è buono per chi apre la bocca e fa ooooohhhhhh!

Per noi ci vuole ben altro, ritenta.

Dimeticavo. Per tutti i complottisti. Non esistono cariche da demolizione che tagliano tutte nello stesso modo l’acciaio.

Infatti le strutture d’acciaio vengono sempre smontate. Quello che fà cadere i palazzi è il taglio di una sezione di una colonna di cemento armato. Il taglio viene fatto in modo tale che una sezione di pochi centimetri si polverizzi creando la caduta del piano superiore. Il movimento di migliaia di tonnellate per solo un centimetro crea una compressione tale che la colonna non regga il carico.

Rimandati, tornate a studiare

scusate ma l’unico modo per verificare i fatti e ripeterli. che ci vuole a fare un corso di pilotaggio di un piper e poi mettersi alla guida di un jet di linea pilotarlo per la prima volta per 300 miglia sopra un territorio sconosciuto individuare perfettamente il proprio obbiettivo e farsi esplodere, ricordandosi pero di portarsi a presso il passaporto che si sa tanto nn brucia ne ll’ esplosione cosi possiamo dimostrare che siamo stati noi….

Daniele Piergiovanni,
invece di fare la vittima, perchè non rispondi alle domande?

Se sei così bravo da contestare un ingegnere significa che hai le conoscenze adatte.

Facci vedere quello che sai, o ti vergogni?

Esatto Bisqui! Calcestruzzo e Acciaio hanno comportamenti completamente diversi. Sono un ingegnerucolo pure io… strutturista per giunta!

Ora devo proprio lasciare la discussione, mi spiace.

Lestaat

Semplicemente non insistiamo tanto perchè ci piace.

Ci piacerebbe molto di più se ci stessimo sbagliando.

Non è bello sapere che il proprio governo (per gli americani) è complice o addirittura autore di un attentato simile.

Io stesso non credevo a queste tesi.

Probabilmente se avessi scoperto questo sito 5 anni fa ora ne sarei assiduo frequentatore.

Ma ho avuto la fortuna/sfortuna di leggere le tesi e le argomentazioni di persone che hanno studiato in merito e mi hanno aperto gli occhi.

Semplicemente continuiamo a sostenere queste tesi perchè nessuno ci dimostra che sbagliamo.

Ehm…deduco che le mie domande non interessano. Scusate l’intromissione, tolgo il disturbo.

stefano,
ma che spiritoso! Mai sentito parlare di DNA? O nei siti complottisti non se ne parla?

Visto che sei così sicuro di quello che dici, fallo tu l’esperimento per dimostrarci che hai ragione. Negli USA ci sono ottime scuole di volo che hanno anche i simulatori di qualsiasi aereo, basta scegliere.

Dimmi quando che mi siedo davanti alla televisione

Come non detto.
Come sai Daniele anche io ho un idea diversa da quella ufficiale ma la domanda era assolutamente sincera.
Voglio davvero capire cosa spinge le persone a scontrarsi così aspramente su questa questione

@ Bisquì: Quello studio prescinde da un’analisi dei materiali, essendo la stessa irrilevante ai fini della mera confutazione della teoria del “pancaking”.
Per confutare quella teoria basta anche l’esempio delle palle di biliardo: il nocciolo della questione è il tempo del crollo.
>.
Questo è il succo del discorso.

Bisqui chiedo scusa se non rispondo subito ma purtroppo ho problemi con la connessione e per inserire un messaggio ci metto due ore perchè non invia il messaggio -.-°

Comunque io non mi vergogno di niente.

Io non sono un ingegnere.

Mi occupo di grafica 3d e 2d e webdesign.

Semplicemente vedo la documentazione portata da luogocomune.net o disinformazione.it e tutti gli altri siiti italiani e non e li confronto con la versione ufficiale. Mi creo un’opinione.

Se cerchi informazioni leggi la mole di dati fornita dal film Loose Change o dal sito luogocomune.net

Io i dati te li do. Se li vuoi leggere stanno lì.

O vuoi ch ete li copio qui?

CIAO A TUTTI!

Ma è possibile che per tutti voi la cosa a cui si deve credere deve essere sempre quella ufficiale?

Se siamo in democrazia ognuno può esprimere i suoi pensieri e poi sta a noi rifletterci sopra.
Quanti di voi lo fanno? Siete tutti pronti a offendere o cercare di far passare per pazzo o complottista coloro i quali la verità non la mangiano ma cercano di costruirla.

Sembra che il mondo in cui vivete è un mondo trasparente, vero, senza prese in giro di alcun tipo. A voi “BASTA CHE VE LO DICE LA TELEVISIONE” tutto è vero!

Imparate ad ascoltare, riflettere e sopratutto a criticare! Informatevi il più possibile su tutto prima di sparare a zero su tutto e tutti.

Ad ogni modo lascio questo sito perché ho appena letto questo: “Rimandati, tornate a studiare”.

e certo che se devo fare un simile attentato, per imparare a pilotare non vado mica ad imparare in uno stato amico su jet veri, ma vado con un nome arabo in una scuola americana ricordandomi di lasciare dietro di me piu indizi possibili come il corano e manuali di pilotaggio per non affaticare troppo gli investigatori……

Marco, hai colto l’invito? Braverrimo!

Bisqui, perdonami, ci sono un paio di inesattezze nelle tue affermazioni.
E’ vero che l’acciaio e il calcestruzzo sono completamente diversi ma è altrettanto vero che l’acciaio è più resistente del calcestruzzo. Capirai da solo che per chi ha dei dubbi questa è un altra sfida alla logica ti pare?
Per quanto riguarda il DNA invece ti faccio notare che secondo la versione ufficiale c’era una temperatura di più di 800° la dentro. Già a 60 gradi di DNA non ne resta traccia.

Ripropongo la mia domanda.
Cos’è che fa liquidare come assurda la cosiddetta teoria complottista?

SGS,
vedi questi parlano a caxxo di cane. Io sono specialista in demolizioni e so di cosa parlo. Nei siti complottisti non c’è una dimostrazione una scientifica e se ci sono, sono artatamente prospettate. Come l’esempio dell’acciaio e del cemento.

Quell’ingegnere del caxxo, non ha detto che si fanno cadere prima i solai e poi le colonne esterne, perchè?

Forse perchè quello spiega l’anomalia sismografica? O perchè avrebbe dovuto dire che nelle strutture d’acciaio i solai sono appoggiati sulla struttura e che l’enorme calore li ha deformati facendoli cadere dai loro sostegni?

Questa si chiama faziosità, informazione incompleta per deformare la realtà

Discussione interessante, posso partecipare?
Cerco di non avere idee precostituite e di non fidarmi del primo che passa. Se ho dei dubbi chiedo spiegazioni. Ecco la prima domanda: se è stato un Boeing a colpire il Pentagono, dove sono finiti i motori? Nelle foto prima del crollo della struttura non si vedono fori di entrata dei motori.
Scusate, spero che non riteniate questa domanda una scemenza. Se qualcuno mi da una spiegazione plausibile, sarò ben felice di prenderla in considerazione.

Manuel, nessuna domanda è considerata una scemenza. Solo le tesi basate su cazzate colossali che vogliono mettere in discussione la realtà per mero odio nei confronti di un paese vengono considerati tali, perdonami. Alle tue domande, molto accuratamente, può rispondere questo sito: http://sulterrorismo.splinder.com/

Buona lettura!

citazione (Bisquì):
“Qualcuno di voi o dei vostri mentori è mai stato sul posto a fare sopralluoghi? Sono mai state fatte indagini sui materiali? Vi domandate come mai i video non sono noti? Domanda stupida, sono ancora sotto segreto processuale.”

No. Non si può fare alcuna indagine sui materiali, perché le tonnellate di macerie sono state portate via subito senza dare ad alcuno la possibilità di analizzarle.

Vi sembra normale una cosa simile?
Un caro amico che fa questo lavoro mi ha detto che non può succedere: lui e colleghi non capiscono come nessun frammento sia stato reso disponibile a università e altri laboratori (come quello dove lavora lui) per capire le dinamiche del crollo.

Una cosa simile non si è mai verificata: sarebbe stato ovvio e doveroso analizzare le macerie, per capire come sia stato possibile e per migliorare le tecniche costruttive.

Già questo non vi fa venire un dubbio?
A me sì.
E da questo dubbio ho iniziato le mie ricerche.

Mi spiace che qui non si faccia altro che ripetere “Andiamo là a farci due risate”: questo fa male non certo a me (io ho già demolito le mie certezze e non è certo cosa facile).
Fa male a tutti coloro che non vogliono vedere.

L’unico che sta tentando un dialogo è SGS, e lo ringrazio. Ma mi piacerebbe che prima di postare leggesse un po’ del materiale disponibile in rete.

Steven Jones è professore di fisica. Ha fatto delle belle analisi tecniche. E sono disponibili gratuitamente, con vari video di sue conferenze.

Ah. Non avete capito che il discorso sugli eventi dell’11 settembre non ha nulla a che fare con la poltica? Qui non c’entrano bushisti e comunisti. Vi prego, se scegliete di parlate di un argomento così serio, fatelo seriamente.

StarSailor ti stupirà ma sono daccordo con te nel non voler affrontare le questioni “tecniche” dato che ci si limiterebbe a postare link su link di ricerche o presunte tali da una parte e dall’altra.
Proprio per questo motivo sto insistendo a chiedere perchè sembra così assurda la teoria dell’auto-attentato?

ricorderei a marco che per l’attacco all’iraq mezzo mondo, anzi qualcosa di più, ha protestato lo stesso.

Daniele Piergiovanni,
ci sono stato a suo tempo e me ne sono andato morto dalle risate.

Lestaat,
inesatto. Cemento ed acciaio non sono paragonabili. Hanno caratteristiche diverse e complementari. Tant’è che vengono accoppiati per minimizzare le debolezze dell’uno e dell’altro.

Peccato che il calcestruzzo non ha le stesse caratteristiche di flessibilità ed elasticità dell’acciaio. A 400 m di altezza gli ingegneri devono anche calcolare la spinta del vento che tente a flettere e ruotare la struttura. Solo l’acciaio garantisce le caratteristiche meccaniche.

DNA. Mai sentito parlare di denti? Devo spiegartelo io che i denti non fondono? E in qualche condizione neanche le ossa.

Salve a tutti (saluto per il mio primo pst qui).

due premesse:

a)ho seguito la puntata di matrix e mi sono fatto un idea mediocre di come è stata condotta, ma non è di questo che voglio discutere. Ognuno ha la propria opinione su Chiesa, Mentana e Taradash, ed è giusto analizzare il merito dei fatti dell’11/9, piuttosto che quelli di casa nostra.

b)ho seguito in questi anni tutti gli spunti di riflessione sul’11/9 perchè appena ho visto la torre sud bruciare ho pensato che gli Americani lo avevano fatto di proposito (allora non sapevo nulla di Osama e di Al Qaeda). E VOGLIO conoscere i fatti per smentire quello che ho pensato. Perchè so che le democrazie occidentali hanno bisogno del dubbio, dell’analisi, e infine dal riconoscimento che effettivamente siamo il sistema politico vittima del terrorismo e non propugnatore. Tutto questo si fa con il dibattito, il confronto e con l’aiuto degli esperti.

Ma quando gli esperti offrono perizie ce sono in antitesi l’una con l’altra??Cosa fare?
Se un ingeniere venisse a dire che è impossibile che le Twin Tower cadono per il semplice impatto dei Boeing e un altro altrettanto qualificato dicesse il contrario???
Ch opinione ci dovremmo fare???
Che anche gli ingenieri possono sbagliare?Che entrambe le tesi vanno rifiutate???Che la verità non si può in nessun modo desumere da queste incongruenze.

Infine penso che dietro tutto questo l’ironia non c’entri nulla e anzi smettete di farne, se non altro in rispetto delle vittime che di sicuro sono innocenti.

Saluti.

Bisquì dice: “come si fa a rispondere a domande formulate male? Prima bisogna studiare, diciamo qualche materia di ingegneria. Diciamo tutte le materie fino alla scienza delle costruzioni.
Fatelo e poi tornate qui che avrete le risposte.” (…) “tu che sai tutto mi dici che ordine di grandezza sono 147 MJ e poi mi dimensioni una trave d’acciaio per resistere al taglio di quella grandezza?”

OK, allora gli ingegneri progettisti delle due torri che avevano progettato il tutto per resistere ad impatti multipli non erano neanche laureati?
Nessuna trave d’acciaio al mondo resiste ad un simile impatto, è ovvio: è l’intera struttura che era stata progettata per resistere agli impatti anche in presenza di alcune - anche parecchie - travi tranciate, facendo redistribuire il carico sulle altre.

SGS dice: “Allora io posso fare tutti un modello, dei calcoli e dire che una struttura regge ad un impatto. I calcoli si basano su un modello, che si basa si ipotesi semplificative della realtà. Le ipotesi su cui si regge il modello si basano sulla mia conoscenza della realtà e tendono a rendere il mio modello il più efficace in un limitato ambito di validità. Se io sbaglio le ipotesi semplificative o il campo di applicabilità il mio modello non simula più la realtà. (…) Il fatto è che quei palazzi, vista anche la dinamica, è poossibilissimo che siano caduti per gli effetti dell’impatto. E’ possibile. Punto. Nessuno ha mai dimostrare, dopo che è accaduto. che non era possibile, qualcuno ha dimostrato che era possibile. Qui sta il punto. Quando fu progettato il WTC inoltre gli strumenti di calcolo oggi disponibili erano inammiginabili… e quindi i modelli di calcolo per forza di cose semplificati.”

In base alle pure leggi della quantomeccanica, è anche possibile che la pentola messa sul fuoco si ritrovi con l’acqua ghiacciata. Ma quali sono gli ordini di possibilità? Nella fattispecie: 1. Sono crollati, per la prima volta, due grattacieli colpiti asimmetricamente, in perfetta verticale; 2. Ne è caduto anche un terzo, senza essere stato colpito, sempre in perfetta verticale. Ancora una volta: è certo possibile, ma a quali ordini di possibilità statistica?

“Non ho visto la puntata, ma non ho difficoltà ad immaginare…”
“Del resto l’anno scorso, in occasione dello tsunami…”
“Sì, non c’è limite alla fantasia degli imbecilli.”

Aggiungerei che non c’è limite agli specchi su cui qualcuno si arrampica.
1) Se non si è visto, cosa state commentando scusate?
2) Qualcuno ha tirato nel discorso lo Tsunami? Mi pareva si stesse parlando di 11/09 (shhh…. Chi nomina lo Tsunami non sa cosa dire sull’11/09, ma non ditelo a nessuno)
3) Eh no, certe cose proprio non hanno un limite…

“Marco, hai colto l’invito? Braverrimo!”

Non mi pare una cosa sulla quale scherzare.
Qui la gente si scambia insulti piuttosto che opinioni.
Se lo trovate normale, nessun dialogo è possibile con voi.

Salve a tutti, è la prima volta che entro nel vostro sito grazie a Matrix ieri sera.
Devo dire che è molto interessante ciao.
P.s Non commento i fatti dell’ 11 settembre…

Sostenere che non su tutto è stata detta la verità non comporta automaticamente l’essere complottisti o antiamericani o antisemiti o comunistoidi o filoislamici…

è spesso accaduto che per mascherare inadempienze o azioni difficilmente accettabili i governi/servizi (N.B. non necessariamnete quello americano) dessero versioni ufficiali che non rispondevano al vero…

E’ innegabile che l’11/9 2 aerei si sono schiantati sulle torri e hanno provocato una strage…

meno chiaro è stato il destino degli altri 2 aerei, almeno se ci si basa sui dati di pubblico dominio (parlo a livello personale…magari per altri è tutto limpido)

lancio una provocazione…. e se fossero stati abbattuti dalle forze armate?!?! chi si sarebbe preso la responsabilità di fronte agli americani?!?!

Comunque per stabilire quale sia la Verità non ci si può basare su stralci di documenti, dichiarazioni sensazionalistiche e attacchi reciproci basatti su pericolose generalizzazioni…
E’ una questione troppo delicata per farne dicussioni da bar

serve un’analisi fatta da persone competenti e veramente obiettive….soprattutto serve una documentazione completa (che comprenda tutto il materiale veramente disponibile, compreso quelle parti sequestrate/secretate…)…

credo che solo il tempo potrà farci vedere la realtà con gli occhi della ragione

Mi piacerebbe sapere, come chiede anche Lestaat, perchè sarebbe così assurda questa ipotesi dell’auto-attentato.

Bisqui ti prego, sto tentando di non ritornare a parlare di cose tecniche abbi pazienza. Così non si arriva da nessuna parte.
Adesso io dovrei risponderti due cose:
1- i denti sono fatti di calcio e il calcio fonde a 840°, nelle torri la temperatura dovrebbe essere stata molto più alta.
2- anche ammesso che vi siano i denti intatti ciò non toglie che il DNA in essi contenuto si sarebbe completamente distrutto a 100°. Prendi un libro di chimica organica e lo scoprirai facilmente.

Qualcuno ha la bontà di dirmi perchè è assurdo l’auto-attentato?

Grazie Star, stò andando a controllare, poi ti saprò dire.

Salve a tutto il sito, che non conoscevo ,ed in cui sto faticando un po’ a trovare le prove che citava Taradash.
Io credo invece che l’11 Settembre sia costellato di innumerevoli ombre, ed invito tutti a leggere il libro di David Ray Griffin “Commissione 11-9, omissioni e distorsioni” di cui si puo’ trovare una estrema sintesi al seguente link:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1158
Alla luce di queste ed altre domande rimaste senza una risposta, credo sia doveroso chiedere a gran voce una inchiesta indipendente sui fatti, come secondo un recente sondaggio di Zogby (”casualmente” non coperto dall’informazione mainstream) vuole il 42% dei cittadini americani.
Discutere troppo su una bobina fa perdere di vista il quadro globale, non c’e’ bisogno di fossilizzarsi troppo su un singolo argomento, dall’immobilità di aviazione e servizio segreto fino all’insabbiamento della commissione filogovernativa, di argomenti c’e’ solo l’imbarazzo della scelta.
Cordiali saluti,
Luba

Anche il mio amico Jinzo ha qualcosa da dire a riguardo: http://italianlibertarians.splinder.com/post/8166228
Buona lettura!

Allora, uno dei miei commenti è sparito nella nebulosa di internet.

Vi prego di leggere tutti i commenti e non solo l’ultimo, vi risparmierete un sacco di fatica.

Mi presento, sono un ingegnere specializzato in demolizioni. Ho fatto questo lavoro già nelle forze armate dove di certo non si usano i guanti di velluto.

Se conosceste le tecniche di demolizione non stareste qui a fare domande superflue. Vi posso affermare con assoluta certezza che i crolli dovuti a :
terremoto
impatto
demolizione controllata
crollo accidentale
non hanno nulla in comune. Quindi chi prende ad esempio un crollo dovuto a terremoto su una struttura in calcestruzzo e la vuole paragonare a quella delle torri o è in malafede o è un pasticcione.

Calcolare una struttura significa anche calcolarne tutte le possibili varianti. Peccato che nessuno ha la palla di vetro e considerare quello che è successo alle torri non è / era immaginabile.

Un impatto aere, tra l’altro deve prevedere angoli nei tre assi x,y,z. Troppo lavoro di previsioni, il costo progettuale andrebbe alle stelle. Non dimentichiamoci che qualdo le torri sono state costruite non volavano mostri da centinaia di tunnellate.
Questo è l’aspetto meccanico.

Ora c’è da prendere in considerazione quello termico.
A nessuno è sorto il dubbio che l’acciaio si allunga con il calore? Che diventa più malleabile? Che la sua viscosità varia fino a diventare fluida?

L’ultimo, tardivo, epigono del baffone, ha offerto al pubblico ludibrio tutto il suo repertorio di mostruosità. Ne avremmo fatto volentieri a meno. Le sue deliranti tesi si commentano da sole. Agghiacciante. Complimenti ancora al coraggioso Taradash.

Vabbè, è inutile rispondere a chi non prova neanche a riflettere, quella dei denti di calcio poi è veramente bella. Mai sentito parlare di avorio?

C’è tutta una documentazione della polizia scentifica sul riconoscimento delle salme bruciate. Addirittura si può risalire alle impronte digitali.

Ma con chi sto a predere tempo?

…sono capitato in questo sito per sbaglio.
non sapevo di che cosa parlavate,e mi sono documentato.
Dal tono in cui è scritto il tuo articolo, non posso che concordare con gli altri.

perchè? xkè hanno fornito dati, mentre tu gli hai solo insultati xkè hanno un’idea diversa dalla tua.

non è così che si affronta una discussione.

addio

Bisqui devo dedurre che non intendi rispondere?
Lo sai anche tu che non arriviamo da nessuna parte in questo modo.
Le hai viste anche tu le persone ancora vive nei buchi no? Sai anche tu che molta gente ha fatto in tempo a scendere anche da sopra le torri giusto?
Se al centro di quei piani ci fossero stati più di 800° sarebbe stato un po’ difficile no?

Per favore. Immagino che questa discussione tu l’abbia già fatta una marea di volte e sai bene che per ogni argomento portato da te anche io posso portartene un altro, e viceversa.

Proviamo ad affrontare il discorso in un altro modo, vediamo se riesco a farti capire cosa penso e vediamo cosa ne viene fuori.

Quando viene fuori l’idea dell’auto-attentato si viene ridicolizzati.
Vorrei capire perchè sembra assurdo che sia stato un auto-attentato.

Ancora?????
Avorio.
Abbiamo i denti di avorio adesso.

Per favore proviamo a parlare?
Anche su questo posso ribattere lo vuoi capire o no?
Scusa ma se io sono convinto di aver ragione e tu sei convinto di aver ragione è ovvio che sappiamo controbattere ogni volta.

Ciao bisqui.
La Torre Nord del WTC ha sopportato, senza danni rilevanti, un incendio piu’ esteso e duraturo di quello del 911, e non c’erano neanche installati i sistemi antincendio.
Ho una domanda per te: il nucel centrale (quello che la commissione ha scambiato per altro…) quali temperature ha dovuto sopportare?
Grazie.

I denti di avorio….

LOL ho un capitale in bocca e non lo sapevo!!!

A chi vuole sapere perchè è assurda l’ipotesi dell’auto attentato. Provate a vedere a chi giova.

Bisqui scusa per la risata.
Capita a tutti di dire una cazzata, anche a me, non ti preoccupare.

Mi piacerebbe però che qualcuno rispondesse alla mia domanda.
Perchè è assurdo?

Notevole la mole di lavoro che ha fatto Airbandus, Star. Per non andare fuori tema, ho cercato subito l’argomento che mi interessava. Non ho trovato molto.. Mi spiega che le ali si possono essere sbriciolate, ma mi resta il dubbio relativo ai motori. Mi sai suggerire una foto in cui si vede un foro di entrata, oltre a quello classico, di cui si possa dire: “Ecco, in questo buco qui è entrato uno dei due motori”?

Credevo di averlo appena detto.

Ciao, Bisquì. Dici: “sono un ingegnere specializzato in demolizioni. (…) Se conosceste le tecniche di demolizione non stareste qui a fare domande superflue. Vi posso affermare con assoluta certezza che i crolli dovuti a:
terremoto
impatto
demolizione controllata
crollo accidentale
non hanno nulla in comune. Quindi chi prende ad esempio un crollo dovuto a terremoto su una struttura in calcestruzzo e la vuole paragonare a quella delle torri o è in malafede o è un pasticcione.”

Hai perfettamente ragione: infatti i siti complottisti paragonano i crolli delle torri a quelle di strutture fatte crollare tramite le tecniche di demolizione controllata. Le somiglianze sono a dir poco impressionanti e più di un tuo collega, se la cosa ti interessa, è “complottista”. Certo, ogni struttura è diversa dalle altre, ma non puoi pretendere che ci mettiamo a ricostruire le torri, demolirle in maniera controllata e dimostrare che non ci sono essenziali differenze con i crolli dell’11/9. Anche perché, in questo caso, l’onere della (costosa) prova toccherebbe a chi sostiene che le impressionanti similitudini sono solo casuali.

Dici poi: “Non dimentichiamoci che qualdo le torri sono state costruite non volavano mostri da centinaia di tunnellate.”

Scusa, ma chi è che non s’informa? Le torri gemelle del WTC furono progettate per resistere a multipli impatti di un Boeing quadrimotore!

Dici infine: “A nessuno è sorto il dubbio che l’acciaio si allunga con il calore? Che diventa più malleabile? Che la sua viscosità varia fino a diventare fluida?”

A tutti i complottisti. anche quelli tuoi colleghi. Ma a che temperatura ciò avviene? Può essere raggiunta dal cherosene avion? Che temperatura hanno registrato gli strumenti di misurazione? Noi “complottisti” ci siamo posti da un pezzo queste domande e abbiamo trovato le risposte. Tu evidentemente no.

Infine, un piccolo particolare. Tu tendi continuamente a presentarti come ingegnere esperto in demolizioni e dai per scontato che i complottisti siano tutti laureati in lettere classiche. Ti sbagli di grosso. Ma mettiamo conto pure che lo siamo tutti e che forse non riusciamo a comprendere bene nemmeno la legge di caduta dei gravi. Ci spieghi tu allora come hanno fatto le torri gemelle a cadere ad una velocità prossima a quella della caduta libera, pur dovendo superare la resistenza dei piani inferiori e non volendo ricorrere alla teoria complottistica delle demolizioni controllate? Te ne saremmo grati.

Shalom Mesiach Lubavitch,
è stato un vostro miracolo o le colonne del wtc7 sono cedute tutte insieme contemporaneamente per pura sfiga / puro culo (a seconda dei punti di vista) ?

Lehhitraòt

FC

Vediamo…

1 - Silverstein ci ha guadagnato una barca di soldi.
2 - Due guerre e ora ce ne sarà una terza (ricordo che l’afghanistan eè stato il frutto dell’11 settembre)
3 - Petrolio
4 - Industria bellica
5 - Andatevi un attimo a informare su chi sono i governanti americani e vedi se ci hanno guadagnato qualcosa.

“La General Dynamics, uno dei maggiori contrattisti del Pentagono (costruisce, tra l’altro, sottomarini nucleari) è ben piazzata. Ha fatto fare a Colin Powell, prima che divenisse segretario di stato dell’amministrazione Bush, un ottimo affare. L’ex capo delle forze armate Usa all’epoca della guerra del Golfo, una volta a riposo era entrato nel consiglio di amministrazione della Gulfstream Aerospace, di cui era divenuto anche azionista. Quando la General Dynamics ha acquistato nel 1999 la Gulfstream Aerospace, il pacchetto azionario di Powell, già cresciuto con la vendita di aerei per executive e generali al Kuwait e all’Arabia Saudita, è fortemente aumentato di valore.

Altro affare Powell lo ha realizzato nel campo multimediale. Entrato nel consiglio di amministrazione di America Online, grazie soprattutto all’influenza politica acquistata come capo delle forze armate, ha visto il valore delle sue azioni crescere di 4 milioni di dollari quando la società si è fusa nel 2000 con il colosso dei media Time Warner. Sarà un caso, ma il figlio di Colin Powell, Michael, era stato l’unico membro della Commissione federale per le telecomunicazioni a sostenere che la fusione doveva essere approvata senza essere sottoposta a esame. Per i suoi meriti, Michael è stato nominato da Bush presidente della suddetta Commissione. Powell senior ha anche qualche altra entrata - nel 2000 ha guadagnato 7,7 milioni di dollari (16 miliardi di lire) per 108 conferenze, pagate ciascuna oltre 71mila dollari (150 milioni lire). A remunerare l’arte oratoria di Powell alcune tra le maggiori multinazionali Usa.

Direttore della Gulfstream Aerospace era l’attuale segretario (ministro) della difesa Donald Rumsfeld, il cui pacchetto azionario di 11 milioni di dollari è lievitato quando la società è stata acquistata dalla General Dynamics. Rumsfeld, già segretario della difesa nell’amministrazione Ford, è stato messo a capo della commissione congressuale incaricata di valutare la minaccia dei missili balistici: ha raccomandato la realizzazione dello «scudo spaziale», alimentando un nuovo colossale business dell’industria bellica. La General Dynamics può contare anche sul vicesegretario di stato Richard Armitage, già membro del consiglio di amministrazione della General Dynamics Electronic Systems, e sul segretario della marina militare, Gordon England, già executive della stessa General Dynamics.

Messa bene è anche la Lockheed Martin, tra i principali contrattisti del Pentagono sia per lo «scudo spaziale» (che ha ricevuto sinora fondi per 140 miliardi di dollari), sia per il caccia F-22 (26 miliardi), che per il caccia Joint Strike (4,3 miliardi, ma siamo sono all’inizio), Il Ceo (Chief executive officer) della Lockheed, Anthony Principi, è divenuto segretario del dipartimento per gli affari dei veterani. Uno dei vicepresidenti della Lockheed, Norman Minetta, è segretario dei trasporti, mentre un altro vicepresidente, Michael Jackson, è vicesegretario dello stesso dipartimento. Si aggiungono a questi Otto Reich, già lobbista della Lockheed e ora assistente segretario per gli affari dell’emisfero occidentale al dipartimento di stato, e David Aufhauser, già avvocato della Lockheed e ora consigliere generale del dipartimento del tesoro.

Altre industrie belliche sono ben rappresentate. Segretario dell’aeronautica è James Roche, già executive della Northrup Grumman, società contrattista dei caccia F-22, Joint Striker e F/A-18E/F (finanziato finora con 19 miliardi di dollari). Al posto di sottosegretario della difesa per l’acquisizione, la tecnologia e la logistica, c’è Pete Aldridge, già Ceo della Aerospace Corporation, anch’essa contrattista dello «scudo». Maureen Patricia Cragin, già lobbista della Raytheon (altra contrattista dello «scudo«), è divenuta assistente segretaria del dipartimento per gli affari dei veterani, mentre Leo Mackay, già presidente di una divisione della Bell Helicopters, è divenuto vicesegretario.
La connection del petrolio

Altrettanto ben rappresentate nell’amministrazione Bush sono le compagnie petrolifere. Dick Cheney - già Ceo della Halliburton, la maggiori fornitrice mondiale di servizi per le industrie petrolifere - ricopre la carica di vicepresidente. Capo dello staff del vicepresidente è Lewis Libby, che ha interessi nella Texaco e ExxonMobil. Condoleezza Rice, già membro del Cda ella Chevron (hanno dato il suo nome a una petroliera), occupa l’influente posto di consigliere per la sicurezza nazionale. Donald Evans, che è stato presidente della società petrolifera Tom Brown Inc., è segretario al commercio. Kathleen Cooper, già economista capo alla Exxon, è sottosegretaria per gli affari economici al dipartimento di stato. Gale Norton, già avvocata della Delta Petroleum e rappresentante di una coalizione repubblicana finanziata da BpAmoco e Ford, è segretaria del dipartimento degli interni. Vicesegretario è Steven Griles, già lobbista di varie compagnie petrolifere.

La protezione dell’ambiente è assicurata da Christine Whitman - amministratrice dell’Agenzia per la protezione ambientale - che ha fatto notevoli’ investimenti nei pozzi petroliferi della Texas Oil e in altre industrie petrolifere, e da Spencer Abraham, segretario del dipartimento dell’energia, beneficario di grosse donazioni delle compagnie petrolifere alla sua (fallita) campagna elettorale per il senato. La giustizia è amministrata dal procuratore generale John Ashcroft, che ha ricevuto ingenti donazioni da compagnie petrolifere e automobilistiche.

Altri importanti consiglieri del presidente sono Karl Rove, principale stratega politico, che ha fatto grossi investimenti nella BpAmoco e nella Royal-Dutch-Shell; Nicholas Calio, direttore della Casa bianca per gli affari legislativi, già lobbista di compagnie petrolifere e automobilistiche; Gay Johnson, direttore del personale presidenziale, che possiede un grosso pacchetto azionario nella El Paso Energy.

Questi e altri - tra cui la